信心的角色

第 90 篇 · 2013-08-05 · The Role of Confidence

「信心」通常被定义为：相信自己有能力选定一条行动路线，并把它执行下去。尽管我查阅过的各种定义里都没有这一层意思，但我认为信心还隐含着乐观（至少在投资者中间是如此）。最后，还有一种笃定的成分：在乐观地看待未来之外，还确信这一看法是正确的。综合起来，我在信心中看到的几个要素——信念、乐观与笃定——共同营造出一种「一切安好」的感觉。满怀信心的投资者确信，丰厚的回报就在前方。

信心的效应

所谓「财富效应」，在经济的运行中扮演着重要且广受认可的角色。简言之，资产升值时，其持有者会把增值的一部分花掉。乍一看这不足为奇，但值得指出：即便升值从未兑现——多出来的财富只存在于纸面上——上述情形依然成立。这个关系可以简单概括为：人觉得自己越富有，花得就越多。

信心变化对行为的影响，与财富效应相似。这正是本篇备忘录的主题。

长期以来，信心在经济中的作用一直令我印象深刻。事实上，我曾写道——只是略有夸张——有时我觉得信心就是一切。我认为它的影响重大、无远弗届、会自我强化、能自我实现。

信心对经济的主要影响很简单。如果人们认为经济前景向好，他们就会支出、投资……于是情形就好起来。

• 消费者的乐观会转化为对商品的增量需求，为 GDP 添砖加瓦。
• 消费者的购买会促使企业投资扩充设施、增雇人手，以跟上不断增长的需求。
• 企业对设施与人员的投资将计入 GDP。
• 新雇用的工人将有钱可花，他们的购买会进一步助长这一循环。
• 媒体上关于信心推高 GDP 的报道，以及其他对经济的正面评价，会强化这一乐观的良性循环：回到第一步。

所以，和财富效应一样，信心增强让人们和企业花得更多，而这些支出又回流到经济之中。信心带来支出；支出强化经济；经济强势又支撑信心。这是一个循环的、自我实现的预言。

信心也能推升市场行情。相信某项资产的价格会上涨，就会有人买入……价格随之上涨。这是信心自我实现的又一种方式。

当然，支撑经济增长与价格上涨的信心，只在它存续期间起作用。一旦它消失，其影响便会被证明远非永久。正如经济学家赫布·斯坦（Herb Stein）所说：「如果某事不能永远持续下去，它就会停止。」对信心及其影响而言，当然也是如此。

今日的信心

去年九月，我写了一篇题为《不安之地》的备忘录。它这样开头：「世界似乎比我一生中任何时候都更加不确定。」接着我逐一审视了造成不确定性的各种因素。为求完整，我把这份清单重述并更新如下。这些都是我不断被人问起的问题。我不记得还有哪一次，这份清单像如今这样长：

在美国：

• 从 2008 年衰退中走出的复苏——已有些年头，却仍步履蹒跚、时断时续——究竟能不能获得动力？如今我们似乎正经历着「进两步、退一步」，正面报告总与令人失望的消息交织在一起。此外，即便是就业创造、消费者信心、制造业产出等领域的改善，也显得温吞而非亮眼。这与过去几十年的复苏大不相同。
• 近期增税以及「预算扣押」（sequestration）强制的开支削减，会在多大程度上拖累复苏？
• 销售额要增长到什么程度，才能打消企业界对厂房与人员开支的抵触？
• 美联储还会把利率压低多久？三个月？三年？还是永远？
• 一旦它不再压低利率，会发生什么？利率会上升吗？升多少？利率上升抬高购置与投资的融资成本，是否足以拖慢经济？利率上升对政府的融资成本——进而对赤字——又有什么影响？
• 美联储的资产负债表已膨胀到超过 3 万亿美元，这意味着什么？美联储在量化宽松（QE）下买入债券，靠什么来支付？这笔钱需要偿还吗？债务到期时，财政部需要偿付美联储吗？财政部从哪里弄到钱？钱又会流向哪里？（花一分钟想想：你觉得自己理解这个过程是怎么运转的吗？你认识哪个自称理解的人吗？）
• 我们的经济能重拾二十世纪晚期那样的较高增长率，还是会困在低增长模式里？
• 「结构性失业」在未来会不会依然顽固地高于过去几十年 5% 上下的水平？
• 利润率会从当前创纪录的水平回落吗？若会，对企业利润有何影响？
• 更长远地看，削减预算赤字和无资金准备的福利义务，能否取得进展？
• 低增长、高失业与日益加剧的收入差距，会带来怎样的社会后果？
• 美国会让美元贬值吗——那是应对国家债务过重的惯用手段？
• 低增长会导致日本式的通缩吗？还是说，为便于偿债而大举印钞，会带来慢性通胀？（明智的人竟然同时担忧这两个截然相反的极端，这本身就说明当前的不确定性之高。）

在欧洲：

• 欧洲外围经济体看似向下的螺旋，能被遏制住吗？
• 欧洲过高的负债能降下来吗？靠紧缩，能削减造成如此负债水平的慢性赤字吗？
• 较富裕的国家会继续支持较穷的国家，而不坚持要求后者实施痛苦的紧缩吗？
• 紧缩在经济疲弱之时真的推行得下去吗？如果紧缩继续，衰退、苦难与动荡是否不可避免？
• 富裕国家的选民难道不会要求关上国门？贫穷国家的选民难道不会要求免去紧缩之苦？提出别种方案的民选领导人，难道不会被赶下台？
• 高度限制性的监管与劳动法规能被放宽，让欧洲与世界其他地区在平等基础上竞争吗？
• 更长远地看，欧洲各国会把有效经济联盟所必需的经济与金融机构控制权，交给一个中央机构吗？
• 英国选民会在即将到来的公投中投票留在欧盟，还是退出？
• 欧盟能保持完整吗？一个任何行动都要求全体一致的政治联盟，现实吗？治理与协调能改善吗？

关于领导层：

• 世界上任何地方，有没有能带领我们穿越这些不确定时局的领导人？
• 会把谋取连任放在首位的官员，能否作出必要的艰难决定，把不得人心的解决方案真正用到问题上——而不是贴一块做样子的「创可贴」？
• 盖特纳（Geithner）与伯南克（Bernanke）的继任者，能否证明自己有本事一边延续复苏，一边让经济戒掉超低利率？
• 美国的民选领导人有没有可能创造出一种环境，让税收、监管与医疗成本上的不确定性不再阻碍企业投资厂房与人员？

杂项：

• 中国靠信贷助长的经济，会硬着陆还是软着陆？
• 如果中国增长放缓，对巴西、澳大利亚、加拿大这些靠向它供应大宗商品而繁荣起来的国家会有什么影响？大宗商品价格会怎样？
• 安倍（Abe）首相的货币与财政方案，足以把日本经济从萎靡中唤醒吗？
• 水力压裂（fracking）能让美国实现能源自给吗？若能，对美国的制造业竞争力和油价有什么影响？
• 中东、伊朗与朝鲜这样的热点地区，会发生什么？

高度不确定性是当今投资环境最突出的特征之一。它抑制了对未来的乐观，也削弱了投资者「未来可知、可控」的笃定。换言之，它在侵蚀信心。这是与危机前状况的一个重大差别。

2007 年的信心

思考当今投资环境与早年间有何不同时，最大的变化一下子跃入眼帘。让我们回到 2007 年年中次贷危机爆发前夕。我想那时候，多数人都有 100% 的把握，认为自己知道：

• 是什么让全球经济运转，
• 五到十年后经济与商业世界会是什么样子，以及
• 要修好某件出了差错的东西，需要做些什么。

对这些事情的确信，在很大程度上消除了未来的不确定性，也造就了极高的信心水平。今天没人再这么想了。

信心：好还是坏？

假设我上面的描述准确：信心、乐观与笃定在 2007 年处于高位，在 2013 年处于低位。有一个问题我一直在反复思量：哪一种更可取？

答案很大程度上取决于你的时间框架。2007 年那种高水平的信心——与 1990 年代的颇为相似——造就了强烈的「一切安好」之感。那种「什么都不会出错——可以指望一台永动机让一切永远向上」的感觉，助长了普遍狂热的消费乐观、激进的支出、节节攀升的经济总量、慷慨的资本市场和坚挺的资产价格。那感觉确实很好。

但它可取吗？依我看不可取，因为事后看来，当时的感觉与现实严重脱节，因而很危险：

• 消费者信心——以及由此而来的消费支出——相对于收入过高了。
• 过度支出——遍及全世界、遍及所有经济阶层——导致信贷被过度使用，让世界严重过度杠杆化。
• 由信心与杠杆驱动的买盘，令资产价格涨到与价值严重脱节的地步。

我常说，世界上最危险的事，就是普遍相信没有风险。毫无疑问，2005-07 年危机爆发前的几年就是这样，1990 年代末的科技泡沫时期也一样。这两次，「一切安好」的岁月之后，都跟着显著的经济放缓与市场下跌。

一个以强劲信心为特征、让人感觉良好的环境，会带来宜人的当下，却助长危险的行为，并促成一轮攀升（经济与市场上的都是）——随之而来的修正不可避免。从这个意义上说，2013 年不那么自信的态度，创造出平淡乏味、不那么宜人的环境，却也构成了更可取、更审慎的未来基础。（正如《同上》（2013 年 1 月 7 日）中所描述的，那张「百搭牌」在于：央行压低利率，已让毫无信心的投资者也卷入承担风险的行为，为 6 月的市场下跌搭好了舞台，或许也为未来的更多痛苦埋下了伏笔。）

我以前讲过这个故事：9/11 那天我在纽约，费了好几天才回到洛杉矶。终于到家时，儿子安德鲁（Andrew）问我：「爸，世界是不是没有以前安全了？」我回答：「也许它不如从前安全了，也许它从来就不像所有人以为的那样安全。」当然，承认并接受不确定，比在世界并不安全时装作它是安全之地要健康得多。在投资的世界里，这话更要加倍成立。

信心之钟摆

关于投资者心理的钟摆，我写的可能比任何其他主题都多。它是我 1991 年第二篇备忘录的主题，自那以后，我对它影响力的信念有增无减。

钟摆在市场的许多侧面来回摆动，而且常常摆向极端：

• 在乐观与悲观之间，
• 在贪婪与恐惧之间，
• 在狂喜与沮丧之间，
• 在轻信与怀疑之间，
• 在风险容忍与风险厌恶之间，并由此
• 在鲁莽的进取与过度的谨慎之间。

钟摆在这些事情上来回摆动，但摆动的幅度与所犯的错误都反映着共同的主题。它们都是马克·吐温所说的「历史会押韵」的例证。

以钟摆摆动的一个侧面为例：投资者对新兴市场的态度。有时新兴市场被视为可怕而怪异的地方，有时又成了取代停滞发达世界的诱人高增长替代选择。当人们对新兴市场满怀信心、只看到它们的优点时，这些股票能以美国式的市盈率卖出（此时它们会被形容为：考虑到那些优越的增长率，价格便宜）。但问题浮现、信心动摇时，投资者只肯按打了折扣的市盈率买入新兴市场股票，以便获得他们认为必需的风险溢价带来的好处。这一幕我见过许多次——就像其他摆动一样。

我回想起 1994 年，《北美自由贸易协定》（NAFTA）刚刚生效，放宽了北美的贸易。人们对墨西哥满怀敬畏：「它就像美国，但增长快得多。」资金于是涌向墨西哥股票，它们大涨特涨。但紧接着，恰帕斯州爆发叛乱，一位总统候选人遇刺，墨西哥比索贬值，触发了所谓的「龙舌兰危机」。钟摆又摆回担忧一边：「哦，对——它们到底还是不一样的。」

而就在几年前，投资者的共识还是：发达世界已经完了，中国是唯一有潜力的经济体——凭借不断增长的人口、低廉的劳动力成本和不断扩张的消费阶层。结果，人们对中国信心过多，对世界其他地区信心过少。中国确实有许多优势，发达世界的问题也不是想象出来的。但这并不意味着中国股票该值天价，而发达世界的股票一文不值。所以在 2009 年中国股票的表现远好于发达世界股票之后，它们接下来的表现不佳也就成了定局。

如今，随着中国报告增长放缓——加之美联储减少购债的威胁侵蚀着对全球增长的预期（连带对中国出口的需求）——对中国的信心已经消退。正如一位对冲基金策略师 7 月 15 日在《华尔街日报》上所言：「新兴市场不再是阳光普照了。」

总而言之，我认为可以公允地说，投资钟摆的一个关键摆动，就发生在信心过多与信心过少之间。

• 在乐观的极端，人们相信只可能出现好结果，而且他们（或他们的经理人）有能力构建这样的投资组合：让他们吃到市场的全部上涨、只承受很少的下跌，挑中赢家、避开输家，骑乘市场的涨势、恰在浪潮之巅全身而退。
• 而在悲观的极端，他们断定只可能出现坏结果，而且他们自己或他们那如今已被废黜的经理人，为增加价值、应对市场变迁所作的任何努力都将是徒劳。

正如我们无数次看到的那样，事情顺风顺水一段时间——也就意味着价格已经暴涨——之后，投资者便进入过度自信的状态。反过来，后面那种绝望的状态，则非等到泡沫被刺破、消息一片负面、价格崩盘之后才会到来。

正是这种模式，让羊群在极端处犯错，也造就了逆向投资的回报。它也是我最喜爱的一句沃伦·巴菲特引语的由来：「别人经营自家事务时越不审慎，我们经营自己的事务时就越应当审慎。」当过度的信心驱使大多数投资者丢掉审慎时，我们应当感到恐惧。同样，当大多数投资者变得毫无信心、逃离市场时，我们应当转为进取。

一切都好，还是都糟？

信心的摆动值得注意的地方，不仅在于它起起落落，更在于它常常以「一切都好」或「一切都糟」的思维方式为标志。简言之，当投资者对未来乐观时：

• 他们往往只看到积极面——那些让他们印象无比深刻的东西——而忽略消极面。
• 即便真的想到了消极面，他们也会沉迷于各种反驳它们的合理化说辞。其中最典型的，莫过于那句老生常谈：「这次不一样。」
• 孤立的正面进展——往往是随机的或侥幸的——被归纳成一股不可抗拒的良性循环。巧合被当作无懈可击的因果链条中的一环而接受下来。

这种不客观的过程挤掉了均衡的分析，让信心升到危险而毫无根据的水平，投资风险也随之而来。

通往 2008 年金融危机的那几年，标志着我平生所见最极端的「一切都好」思维。事实上，《纽约时报》请我就危机的成因写一篇文章，我写的那篇题为《信任太多；忧虑太少》。我说，过度的信心曾让 2005-07 年的投资者：

• 不再运用怀疑精神，
• 不再担心亏钱，
• 不再做彻底的尽职调查，
• 不再把保守的假设计入考量，
• 不再运用风险厌恶，
• 不再拒绝向冒险的计划提供资本，以及
• 不再要求充分的风险溢价。

2007 年年中，我正在写一篇拟题为「万周期之母」的备忘录。但我担心借用萨达姆·侯赛因（Saddam Hussein）的说法会引来什么反应，于是它在 7 月 16 日发表时，我把题目改成了《一切都好》。在那篇备忘录里我抱怨道，每一个资产类别、每一项资产、每一个地区都在上涨。

无论就幅度、广度还是潜在的后果而言，我认为这都是我亲眼所见最强劲、最炽热的一轮上涨。这在很大程度上是因为，人们似乎觉得一切都好，而且很可能一直好下去。

在我看来，过度自信的投资者正无视行情既可能上涨也可能下跌的事实，吞下「潜力无限」的许诺，搁置怀疑，把金融创新当作注定奏效的东西照单全收，同时拥抱日益加杠杆的趋势。

当然，这座纸牌屋转瞬间就土崩瓦解。于是，那篇备忘录之后，两周后的 7 月 30 日来了《一切都好……真的吗？》，接着是 9 月 10 日的《现在一切都糟了吗？》。仅仅八周，信心便蒸发殆尽，被普遍弥漫的悲观取代。而仅仅一年之后，我们目睹了雷曼兄弟（Lehman Brothers）破产，以及八十年来最严重金融危机的爆发。

这提醒我们：信心过高、人们过于安逸时，世界可以变得多么危险。此外，事情逆转之快也表明——正如我的合伙人谢尔登·斯通（Sheldon Stone）所说——空气从气球里跑出去，远比充进去快得多。信心通常需要数年才能攀升到危险的高峰，崩塌却只需数周或数月。

当人们断定论点的可取之处全在正面或全在负面时，他们对自己关于未来的看法便笃信到了极点，并且确信自己知道该怎么做。但「一切都好」或「一切都糟」的态度很少正确，因为两边总有站得住脚的观点，而这些观点不容忽视。马克·吐温说过：「让你陷入麻烦的不是你不知道的事，而是你确信无疑、其实并非如此的事。」多数时候，对信心有所限制，比自负的笃信更可取。对自己的判断过度自信，极其危险。

牛市/熊市周期

2008 年 3 月，在《潮水退去》中，我复述了我最信奉的格言之一——对牛市三阶段的描述：

• 第一阶段，少数有远见的人开始相信情况将会好转；
• 第二阶段，多数投资者认识到改善确实正在进行；
• 第三阶段，人人都确信一切都会永远越变越好。

这真正意味着什么？牛市的基本原料是便宜，而在第一阶段，便宜之所以存在，恰恰是因为相信美好的发展和好时光就在前方的投资者少之又少、信心微乎其微。因此，第一阶段为牛市提供了发射台。

同样，到了第三阶段，牛市行将终结——泡沫破裂、下行周期接踵而至——理由很简单：相信的人太多（怀疑的人太少）。简言之，信心过多，便宜太少。正是这种失衡造就了市场的顶部。牛市上涨行情之极端——正如熊市下跌行情之极端一样——给了投资者一个本应十分重要的信号。

稳赢之事

投资者或许会宣称自己有能力应对未来，但内心深处，许多人都感到自身的局限，感到茫然失措。于是，他们便成了新出炉「银弹」的首要目标——那种被吹嘘为必定能在不承担相应风险的情况下带来回报的东西。他们会对其滋生出超乎寻常的信心，尤其当它起初确实带来了所期望的结果时。这类东西里最有吸引力的，往往是机械式的，因为它们的「完美」源自一台可靠的机器，而不是一位神秘的大师。

• 1987 年，投资者迷上了「投资组合保险」——有了它，他们可以承担大得不成比例的股票配置，因为他们笃定地知道：一旦市场开始下跌，这套技术会自动下达卖出指令。但当道琼斯工业平均指数在黑色星期一（10 月 19 日）下跌 22.6% 时，许多券商拒绝接电话，卖出指令无法执行，那桩「稳赢之事」结果并不稳赢。
• 2000 年代初，「可携带阿尔法」（portable alpha）许诺，用股票期货叠加对冲基金就能带来高回报。但当股票下跌时，人们看清了：此前那些高回报并非来自一套可靠流程所增加的价值，而是源于这样一个事实——本质上，期货让人们在一个上涨的市场里把仓位做到了超过 100%。
• 而更近一些，「风险平价」（risk parity）投资在动荡市况里行之有效，因为它给追随者带来了比大多数其他投资者更大的战略性分散、防御性和债券敞口。但它和其他大多数东西一样，也没能挡住亏损——当本·伯南克威胁放缓购债、任由利率上升、吓坏了市场的时候。今年风险平价策略的成绩表明：没有什么东西能永远有效。

要点在于：没有任何机械工具能让投资者在一切环境下都兴旺发达。它们可以提供倾向性，或降低敞口，但那种许诺「既能有好结果、甚至极佳结果，又绝不会有坏结果」的工具，好得不像是真的。而当人们对这类东西滋生出过度信心时，投资者就在走向麻烦。

格林斯潘看跌期权及其继任者伯南克看跌期权，也是同样的情形。艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）任美联储主席期间，标志性做法就是注入流动性、降低利率来避免麻烦。投资者对他让一切永远向上的能力寄予厚望。他的政策确实一路阻止了若干次不时出现的修正，但代价巨大：2008 年的金融危机。那些曾相信格林斯潘无所不能的人，对后果毫无准备。接替格林斯潘的是本·伯南克，而伯南克自己的继任者很可能很快就会宣布。我们必须当心，不要对任何个人的能力抱同样过度的信心。

世上没有魔法般的解决方案。没有什么东西、也没有什么人，能让经济、市场或投资组合的结果只涨不跌。明白这一点是明智的；相信相反的情形则是危险的。

* * *

如上所述，我认为近来许多投资者持有的头寸，比他们本来会自然选择的更高风险——很大程度上是因为，多亏美联储的低利率政策，他们本来更偏爱的那些低风险东西回报微薄。因此，他们的投资行动是被逼出来的，而不是由对基本面的信心支撑的。

过去几年里始终存在的不确定性，本应对环境产生健康的影响——它要求高度的审慎……只要美联储容许它发挥作用。但美联储反其道而行，逼着人们去承担风险；而当最初的疑虑刚一冒头，这种「承担风险 + 意志薄弱」的组合便产生了可以预料的效果。

今年 5 月，伯南克主席暗示，鉴于经济运行得尚可，美联储的债券购买可能很快开始缩减——言下之意是，较高的利率可以接受。这本不该令人意外，因为复苏到来时，刺激减少本就在意料之中。随后股市与债市戏剧性的暴跌表明：支撑投资者持有风险资产的信心，根基薄弱而脆弱；人们对美联储维持低利率的依赖也太重了。霎时间，投资者不那么确定世界看起来是否对劲，不那么确定未来会怎样、又该如何在其中赚钱。

投资者依然不确定，而这是好事。经历了一阵担忧之后，信贷市场比两个月前更健康了（例如，提供了更高的回报）。

如果经济继续复苏、美联储的债券购买开始缩减，利率很可能进一步上行。但考虑到当前起作用的信心水平温和，市场应当不会变得凶险。多数资产既没有危险地高企（长期国债和高等级债券或许除外），也没有诱人地便宜。在极端处比在中间地带更容易知道该做什么，而我认为我们今天正处于中间地带。正如我在书里所写的：没有聪明的事可做时，错误就在于试图耍聪明。今天看来，我们最多能做的，就是在未来几个月里审慎投资，避免进取，并记得保持谨慎。

* * *

关于长期，说几句：尽管今天的状况、信心和资产价格似乎都温和——意味着对短期展望说不出什么高明的话——长期却依然令人担忧。因为美国依然能吸引来自国外的资本，还能印钞，我们的财政问题眼下并不紧迫。但棘手的赤字支出、不可持续的福利承诺，加上华盛顿完全缺乏负责任的行动，这三者合在一起，无疑为未来敲响了警钟。

既然有我所敬重的人把某件事说得比我能说的更好，我就没有理由再去重造轮子——就用塞思·卡拉曼（Seth Klarman）的几句话来收尾（着重号为原文所有）。塞思在他所谈论的事情里找不到多少能激发信心的东西，我也同意：

经济学里没有免费的午餐：如果政府能以天文数字般的规模印钞或借贷，而不会招致任何重大的不利后果，那它们为什么不永远这样做下去，一面让国家沐浴在无限繁荣的阳光里，一面永远避开衰退？的确，似乎很明显，此前对美联储的错位信心，极大地助长了多年的自满，把 2008 年的衰退变成了一场全面危机。当然，今天的政策过度终将付出代价——一次大小相等、方向相反的反作用。我们只是还没看到它而已。它会以何种形式出现？是美元崩盘与美元霸权的终结，是高利率，是美国国债拍卖流标与失控的通胀，还是一场需要非凡牺牲、痛苦而漫长的衰退，还是别的什么？我们很快就会知道。

在经济的大多数部门——政府部门、个人，也包括企业部门——美国都借了大量钱财，过着超出收入的生活；我们一直靠宽松信贷，消费那些原本要攒够钱才能买的东西。用迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）的话说：「杠杆让你得以瞥见一种你并未真正挣得的繁荣。」正如吉姆·格兰特（Jim Grant）曾说过的，资产价值是有条件的，但债务是永恒的。面对危机，政府的应对不是削减杠杆、把自家屋子整顿好，而是把负担不起的债务从个人的资产负债表转移到国家的账本上——在那里，我们每一天都比从前任何时候欠得更多……

我相信，普通公民对本国财政状况的理解，很可能胜过我们的许多政客或知名经济学家。多数人似乎本能地认识到：眼下没有迫在眉睫的危机，并不意味着我们最终不会面对一场危机。对于那些未能预见到先前房地产危机和高杠杆金融机构危机的人所许下的承诺，他们心存戒备。对于那些不肯承认我们有债务问题、或坚称通胀仍将受控的人，他们嗤之以鼻。（事实上，他们知道通胀并没有得到很好的控制，因为他们去超市或加油站时，就知道一美元的购买力跌了多少。）他们相当确定，自己缴的税没有得到合理的回报。

当一位经济学家告诉他们，过去 12 年把国家债务从 6 万亿美元增加到 16 万亿美元不算什么问题、再翻一番依然不是问题时，他们根本听不进去。他们知道我们所处的轨迹，也知道这个人类历史上最成功的国家，如果变得傲慢或自满，是可能走向衰落的。当政客们声称这一项增税或那一项减支将在未来十年带来数万亿美元时，他们理所当然地怀疑：有谁真能知道明年会发生什么，更不用说十年或更久以后。他们对那些要多年以后才生效的「大妥协」心存戒惧，因为他们知道：正是未能作出艰难的决定，才让我们陷入今天这团乱麻……

而当你告诉民众，我们都能享受一顿免费午餐——由极低利率、美联储对与日俱增的国债发行量的大规模购买、美联储资产负债表数万亿美元的扩张，以及远处未来仍高悬的巨大赤字共同构成——他们高度怀疑。这不是因为他们确切知道会发生什么，而是因为他们确信，没有别人——哪怕是、或者尤其是那些决策者——同样确切知道。*

2013 年 8 月 5 日

* 塞思请我注明：他的这番话版权归鲍波斯特集团（The Baupost Group, L.L.C.）© 2013 所有，经许可转载，仅供橡树资本管理有限合伙（Oaktree Capital Management, L.P.）单独使用。禁止以电子或纸质形式进一步传播或转发。